Édition Internationale NUMÉRO 1/2001 Bulletin de renseignements Qui donc appuie les pensionnés des Forces? Les réformes de l'Acte du Fonds de Pension des Forces depuis 1992 Projet de Loi C-33/1986 Ce projet de loi, s'il avait été accepté, aurait eu pour effet de ratifier la désindexation de notre fonds de pension. Lorsque le projet fut présenté initialement, il fut endossé par deux des principaux syndicats du Canada, soit le PSAC ou l'Union de la Fonction publique du Canada et la PIPS, soit l'Institut des professionnels de la Fonction publique du Canada. Pour sa part, la FSNA (Association des Pensionnés du Fédéral) jugea aussi à propos de se joindre aux deux précédentes. Par contre, votre Association s'opposa violemment à ce projet de loi. Lorsque les membres des deux syndicats précités réalisèrent que ce projet de loi résulterait en la perte au moins partielle de l'indexation de leur pension et que ce projet était appuyé par leur exécutif, l'orage éclata! En conséquence, les deux syndicats en question se ravisèrent et annulèrent leur appui initial. Seuls la FSNA et un syndicat mineur continuèrent de se ranger du côté du Gouvernement. Quant à nous (AFP/AAC) nous continuons de nous opposer au projet de loi, nous objectant à toute réduction affectant nos bénéfices prépayés par nos contributions mensuelles à notre Fonds de Pension. Le Projet de Loi C-33/1986 succomba dans l'œuf et le premier ministre Mulroney décréta une élection. Projet de Loi C-55/1992 En théorie, ce projet de loi avait pour but de rendre notre Acte de Fonds de Pension conforme à l'acte de l'Impôt sur le Revenu. Malheureusement, ce projet de loi amena aussi des modifications défavorables et ne se conformait pas aux prévisions des bénéfices standards de l'Acte du Fonds de Pension de 1985, en particulier, le bénéfice de 60 % pour les pensionnés/survivants était omis et ce, peu importe l'âge du pensionné lors de son mariage. Encore une fois, votre Association s'objecta violemment demandant qu'un amendement soit créé visant à accorder des bénéfices de survivant aux pensionnés qui se marieraient après 60 ans, spécifiant bien que le bénéfice en question devait être égal à celui accordé aux députés, soit 60 % à leur retraite, ce qui compenserait les pertes subies dû à l'onéreuse législation dite de «6 et 5», entre autres. Votre Association se prononça en faveur de l'amalgamation du compte de banque des Forces Armées avec celui qui régit les bénéfices supplémentaires au décès. (Cette prise de position avait pour but d'empêcher le Gouvernement d'invoquer une pénurie de fonds pour rentabiliser ce projet modifié). Comme il fallait s'y attendre et lorsque les deux fonds furent fusionnés, le Gouvernement qui suivit celui de Monsieur Mulroney (Chrétien) se retrouva avec des surplus considérables et commença à les «gruger». Lorsque ces machinations furent mises à jour et que le Gouvernement se vit poursuivi légalement pour mésappropriation de fonds, il décida tout simplement de mettre sur table le Projet de Loi C-78/1999 qui vit à légaliser la mésappropriation des fonds en cause. Nous nous devons toutefois de signaler que nonobstant notre perte de fonds aux mains du Gouvernement, notre fonds accuse quand même 47 milliards de dollars, somme qui est l'unique et légale propriété de ses membres contribuables et de ses retraités. Voilà donc qui est amplement suffisant pour défrayer les coûts des améliorations majeures que nous souhaitons voir apportées à notre fonds de pension. D'emblée et même après ces déboursés souhaités, il resterait des milliards qui pourraient être investis au profit des retraités plutôt que de les voir mésappropriés par le Gouvernement. Toutes les associations y compris la vôtre, s'opposèrent à cette législation, mais nous n'avons eu aucune opportunité de débattre notre cause car le Gouvernement en a expédié la ratification au plus «coupant» de façon à éliminer des objections valables de la part des associations affectées et ainsi risquer un échec. Pendant ce temps, l'Honorable Marcel Massé, Président du Trésor, disait en Chambre et à qui voulait l'entendre, qu'il avait le support de la plus importante association au Canada de même que l'appui de la Cour du Québec et celui de la Cour Fédérale. Donc dans le but de connaître l'identité de cette «plus importante association», nous avons eu recours à l'Acte qui permet l'accès aux renseignements et la réponse qu'on nous a donnée fut : «la FSNA, soit l'Association Nationale des Rentiers du Fédéral»! Eh bien, nous savons maintenant qui supporte la cause de nos RETRAITÉS. D'emblée, nous n'avons pu «dénicher» aucune évidence du support d'aucune cour fédérale en regard de la confiscation des surplus de nos fonds de pension par le Gouvernement pas plus d'ailleurs que par d'autres EMPLOYEURS! Votre Association lance une poursuite légale contre le Gouvernement, au nom de ses membres rentiers, dans le but d'obtenir JUSTICE. Ce qui suit est un compte-rendu des déboursés encourus en fonction de notre action en justice contre le Gouvernement:
1. Contestation du fait qu'il n'existe pas de prévisions pour bénéfices pour un pensionné qui se remarie après l'âge de 60 ans et du fait que le Gouvernement refuse de donner justice aux pensionnés affectés par ce règlement.
Nelligan Power (cas de P1PS): 5,113..91 $ Caroline Engelmann Gottheil (en paiements directs) 33,649.65 $ L.A. McBride 989.75 $ Total payé: 39,753.31 $
2. Contestation de l'appropriation initiale de fonds (intérêts) pris à même le compte de banque du Fonds de Pension des retraités des Forces Armées: 24, 203.22 $ en fonction des mesures inusitées prises par le Gouvernement pour ce faire.
N.B.: Ce litige fut amorcé en 1997 et notre Association fut la seule organisation impliquée au début. La SSEA, l'Association de la GRC et celle impliquant le Groupe AOGA (aviation) s'impliquèrent plus tard, la SSEA constituant le demandeur principal. Suite à ce litige, le Gouvernement réalisa qu'il avait eu tort et décida de «légaliser» l'affaire par le truchement d'une nouvelle loi, soit la C-78/1999. Cette dernière loi rendait donc impossible toute action légale axée sur cette base initiale. Répétant sa déclaration antérieure, le Président du Trésor affirma au cours des débats limités sur le sujet en Chambre, qu'il avait l'appui de la plus considérable association de retraités au pays. Nous savons maintenant quel était cet organisme (la FSNA). 3. Contestation de la Loi C-78/1999. À prime abord, le Gouvernement n'a pas réussi à empêcher notre procès d'être adjugé par la Cour de la province de l'Ontario. Le Gouvernement s'entête à maintenir que les termes de références de la Cour de l'Ontario l'excluent de cette affaire et pourtant, un juge de la Cour de l'Ontario a légiféré le contraire, tenant le Fédéral responsable de défrayer les frais de cour sur cette affaire. Et la bataille de continuer de plus belle et aucune date n'a été fixée pour le procès que nous désirons. Pendant ce temps, l'entêtement du Gouvernement a coûté 37,547.91 $ à l'Étude Caroline Englemann Gottheil dans ses efforts pour nous obtenir justice. La totalité des argents mésappropriés se chiffre à 16.6 milliards de dollars (pour l'AFP/AAC). Si nous avons pris action en justice indépendamment des deux autres syndicats impliqués, c'est que nous sommes d'avis qu'attendu que les militaires ne sont pas syndiqués, il serait préférable de ce faire, représentant ceux qui ont servi leur pays en uniforme. Trois associations apparentées à la GRC peuvent aussi être comptées des nôtres : les membres de la GRC du Québec (l'AMPMQ), celle de la Colombie (BC Mounted Police Professional Association) et finalement, celle de l'Ontario. L'AMPMQ a déjà contribué 10,000 $ comme sa part du coût des procédures légales. À date, c'est-à-dire depuis le 28 mars dernier, les déboursés que nous avons faits en frais légaux se chiffrent à 101,504.44 $, somme qui a été l'objet d'une audition en bonne et due forme.
N.B.: Le montant que nous vous avions signifié par courriel contenait une erreur d'addition.
Addendum résultant d'une campagne de recrutement de la FSNA
Qui a appuyé le Gouvernement lorsque celui-ci voulait désindexer notre pension (Projet de Loi C-33-1996)? La FSNA, bien sûr! Qui a appuyé le Gouvernement alors qu'il a décidé de «légaliser»sa mésappropriation des surplus de notre fonds de pension? Eh bien, encore la FSNA! Qui a tenté de restaurer les bénéfices de «l'Assurance-Emploi» pour laquelle nos pensionnés avaient déjà payé? Certes par la FSNA! (Projet de Loi C-78/1999) Quelle association continue de tenter d'obtenir une majoration à 60 % de la pension octroyée à nos retraités? L'AFP/AAC, bien sûr! Qui continue de déployer tous les efforts pour que ceux qui se remarient après l'âge de 60 ans ne perdent pas leurs droits aux bénéfices en cause? Encore votre Association! Nous comptons des membres par tout l'univers et nous voyons aux intérêts de tous les membres des Forces qui sont passés à la retraite. Toute contribution faite à la FSNA ne fait qu'assurer l'érosion de nos pensions aussi longtemps que cet organisme appuiera le Gouvernement. Note: La Légion Royale du Canada, avec tout son pouvoir influentiel, travaille en parallèle avec nous, surtout en ce qui a trait aux bénéfices de ceux qui voudraient se remarier après l'âge de 60 ans, de même que pour s'assurer une représentation plus effective sur le Comité Consultatif traitant du Fonds de Pension des retraités des Forces Armées. Les actions prises par la Légion sont le résultat de décisions et/ou recommandations prises lors de la Convention annuelle de cet organisme en juin 2000 AD.
Addendum : les coûts Mercredi, 14 février 2001, 15 :20 :06-0500 : De Fiona Campbell, Conseillère légale auprès de l'AFP/AAC. Vous serez heureux d'apprendre que le Gouvernement a finalement payé la somme de 5,500.00 $, somme que nous appliquerons à des coûts en souffrance d'abord, gardant le reste en réserve pour d'autres coûts, le cas échéant. Nous oeuvrons aussi de concert avec les avocats de la PSAC et de la PIPSC dans le but de faire assigner nos diverses causes à un Juge/Administrateur. Nous vous tiendrons au courant des progrès réalisés. Signé : Fiona Campbell
Poste recommandée Oakridge Boîte postale 28029, LONDON, ON N6H 5E1, 12 février 2001, RE : HRDC-01/01 L'Honorable Jane Stewart, PC, Ministre des Ressources humaines, Chambre des Communes, OTTAWA, Ont. K1A 0A6
Chère Madame,
À compter de 1968, tous les membres des Forces Armées durent contribuer à l'Assurance chômage. Avec effet du 5 janvier 1986, ceux qui ont servi leur pays en uniforme se virent refuser les bénéfices de ce programme par un Ordre en Conseil passé en toute hâte par le Parlement lors de la journée même de la clôture de 1985, tout juste avant le congé de Noël. À la suite d'un suicide d'un ex-membre des Forces Armées, sans emploi et incapable de voir aux besoins les plus élémentaires de sa famille avec sa seule source de revenus, sa pension de militaire retraité, une marche de protêt prit place sur la Colline parlementaire par des membres retraités des Forces, de même que leurs supporteurs. D'emblée, l'on reçut des milliers de lettres de protestation de la part de membres du Parlement, y compris un appui imposant de la part du Parti Libéral, du NDP et de quelques députés conservateurs; l'on vit alors l'avènement de la Loi C-50/86 qui restaurait partiellement les bénéfices aux retraités attenant à la perte d'un deuxième emploi après la retraite. Le passage de cette loi permit à ceux qui n'avaient pas déjà perdu leur position, de récupérer leur droit aux bénéfices de l'assurance pour laquelle ils avaient déjà contribué au cours de leur service. Les députés du temps, soit Madame Sheila Copps, Messieurs Warren Allmand, Paul Martin, Joe Fontana, Madame Marlene Catterall et Monsieur J.R. Gauthier de même que d'autres maintenant décédés, se promirent de remédier aux carences du système en cause qui discriminaient envers ceux qui avaient déjà pris leur retraite ou qui avaient été licenciés des Forces Armées. L'onéreux Ordre en Conseil devait éventuellement être nullifié et ceux qui en avaient subi les conséquences néfastes, reçurent éventuellement ce qui leur était dû et pour lequel ils avaient bel et bien payé au cours de leur service, tout comme les citoyens de la vie civile. Pas nécessaire de vous dire que les «restaurés» en cause n'entendirent plus parler de leurs supporteurs de l'heure, les promesses d'élections furent tout simplement exactement cela. Le Rapport Forget (1986) devait recommander la restitution totale des dus à ceux qui avaient été adversement affectés. Les recommandations ne furent jamais mises en effet. La page 6917 relatant les débats qui prirent place à la Chambre des Communes sur le Projet de Loi C-50/1986, le 9 juin 1987, indique clairement que le Gouvernement a continuellement bénéficié des contributions obligatoires au fonds que l'on connaît maintenant comme le Fonds de l'Assurance-Emploi, ces contributions représentant plusieurs millions de dollars annuellement, excluant la contribution de l'employeur. En fait, l'employeur (le Gouvernement) n'a jamais contribué à sa part supposée être égale à celle des membres, en dépit des stipulations de la Loi. Vous êtes présentement à préparer des amendements à l'Acte de l'Assurance-Emploi de façon à «accommoder» les nouveaux parents et à étendre les bénéfices en question aux employés dits saisonniers. Il ne faudrait tout de même pas oublier que les criminels récemment libérés sont maintenant éligibles aux bénéfices de l'Assurance-Emploi. Voilà qui s'avère une excellente opportunité de corriger une injustice flagrante envers ceux qui ont servi leur pays vêtus de l'uniforme militaire, en restaurant leurs bénéfices payés d'avance pour l'Assurance-Emploi depuis 1968. Je suis convaincu que les députés précités, maintenant des ministres, sauront vous accorder leur appui pour faire accepter l'amendement requis pour rétablir le bon sens et les membres de l'Opposition sauront profiter de l'occasion pour corriger l'injustice perpétrée à l'égard de ceux qui ont servi sous les Drapeaux. SERVIVIMUS PATRIAE NOSTRAE E.W.Halayko
Ed. Halayko, P Eng, CD
Président national 519-471-9232 Courriel: Site Web: http://www.afp-aac.org cc: Le Chef de l'Opposition Art Hangar, Député et Critique pour le Département de la Défense Roy Bailey, Député, Affaires des Anciens Combattants Val Meredith, Député, HRD Critique pour les Forces Armées John Williams, Député et Critique pour le Trésor Le Très Honorable Joe Clark, Conservateur et Chef de Parti Elsie Wayne, Députée, Parti Conservateur Art Eggleton, Conservateur et Ministre de la Défense Lawrence MacAuley, Conservateur et Ministre, Chef du Contentieux Le Très Honorable Jean Chrétien, Premier Ministre du Canada
Et maintenant pour vous démontrer l'importance de nos problèmes, voici la réponse que nous avons reçue, non de son «Honneur» Madame Stewart, mais bien de sa modeste assistante, celle qui ne pouvait vous dire ce qu'il était advenu d'une couple de milliards de dollars.
Sujet: Amendements - Loi de l«'Assurance-Emploi» Date: Lundi, le 26 février 2001, 9:26:48-500 De:min.hrdc-drhc@hrdc-drhc.gc.ca À: Cher Monsieur Halayko,
À la demande de l'Honorable Jane Stewart, Ministre des Ressources humaines et du Développement, j'accuse réception de votre message sur Internet.
Soyez assuré que votre requête recevra toute l'attention qu'elle mérite. Merci d'avoir pris le temps de nous écrite. Sincèrement,
Josée Legault
Correspondance avec notre Officier de Liaison - Ottawa :
Nous n'avons pas eu à date une réponse à notre lettre à Madame Stewart! Elle est probablement trop occupée à préparer des pots-de-vin destinés à des favoris du Parti Libéral! Peut-être ceux de Shawinigan? Vous aurez sans doute remarqué le degré d'urgence donné à notre lettre ainsi que le degré de priorité qu'on lui a accordé. Il semblerait toutefois que le Département de la Défense ait manifesté un certain intérêt à nos avancés!
Le 100e anniversaire de l'Intendance Royale Canadienne Les célébrations auront lieu du 4 au 6 mai 2001 inclusivement, à la Base des Forces Canadiennes au Camp Borden. Tous ses membres, présents et passés, sont cordialement invités. Pour plus de renseignements, consultez le Site Web : ou encore, contactez : Don Basinger 2 Kelley Place BARRIE, Ont. L4N 8N2 Tél. : 705-734-0981 Courriel : mailto:basinger@bigfoot.com
L'Association historique de Cornwallis - Musée
L'Association nommée en rubrique s'apprête à conduire une campagne pour amasser des fonds dans le but de voir aux besoins de son musée sur le site ex-Cornwallis.
En plus de fonds, l'Association serait heureuse de se porter acquéreur de pièces d'artisanat pour son musée. Tous les dons seront reconnus officiellement; gros ou petits, ces dons devront être envoyés à : The Cornwallis Historical Association P.O. Box 31 CLEMENTSPORT, NS B0S 1E0 Tél.: 902-532-7996
Publication d'un bouquin par le Département de la Défense : Votre Plan de Pension et les Bénéfices auxquels vous avez droit (AFN 109 001 1D001) Le contenu de ce bouquin peut être utile à tous les retraités, même ceux qui sont passés à la retraite depuis longtemps. À noter une erreur : Les pensionnés ne reçoivent pas une PENSION, mais bien une ANNUITÉ , ce qui en fait est le résultat de vos investissements au cours de votre carrière (contributions à votre plan de pension). À noter aussi que les députés retraités reçoivent une pension mais dans le but de satisfaire les demandes de «l'impôt», cette «pension» à pris le nom «d'Allocation de Retraite»! Le bouquin en question n'affiche qu'un nombre limité et n'est pas destiné aux retraités actuels. Son contenu est considérable et, en conséquence, voyez à avoir passablement de papier dans votre imprimante. La version française du bouquin peut être obtenue sur le Web Net suivant : http://www.dnd.ca/admfincs
Pour rire un peu Caveat : Il vaut mieux toujours lire les directions Lu sur un séchoir Sears : Ne pas s'en servir alors que vous dormez. Un sac de Fritos : Vous pourriez être un(e) des gagnant(e)s. Pas nécessaire d'en acheter. Détails à l'intérieur. Une bar de savon Dial : Servez-vous en tout comme pour du savon ordinaire. Des repas congelés Swanson : Suggestions : faire décongeler. Imprimé au bas de la boîte de dessert Tiramisu de Tesco : Ne pas tourner à l'envers. Sur un contenant pudding de Marks & Spencer : Ce produit sera chaud lorsque vous l'aurez réchauffé. Emballage d'un fer à repasser : Ne pas repasser le linge lorsque porté. Sur une bouteille d'un médicament pour le rhume vendu par Boots (pour enfants) : Ne conduisez pas votre voiture et n'opérez pas de machinerie après avoir pris ce médicament. Instructions pour consommation de somnifère : Ce produit peut causer de la somnolence. Sur l'emballage de la plupart des petites lumières décoratives vendues pour le temps des Fêtes : Pour usage extérieur et intérieur seulement. Sur un processeur à nourriture en provenance du Japon : Ne pas vous en servir pour usage autre que celui indiqué. Sur l'emballage de cacahuètes Sainsbury : Contient des noix. Sur l'emballage de noix distribués à bord d'un avion American Airlines : Ouvrez et mangez les noix. Inscrit sur le costume de Superman pour enfants : Le port de ce costume ne vous permettra pas de voler. Sur une scie électrique vendue en Suède: Ne tentez pas d'arrêter cette scie avec vos mains ou vos parties génitales.
Rapport annuel sur l'Acte du Fonds de Pension des Forces 1999 - 2000 AD
Contributeurs: 58,769
Récipiendaires: CFSA : 101,123 DSPCA : 870 Revenu réalisé: 1,040,020,000.00 $ Déboursés: 1.791$ milliards (pour annuités et indexation) Mésappropriation: Chiffre inconnu (Loi C-79/1999) Balance au 31 mars 2000: 48,410,185,000.00 $ Surplus pour l'année fiscale 98/99: 3,087,827,000 $ Intérêt payé au taux de: 2.24 % par trimestre, i.e. 8.96 % par an Le rapport en question montre que la somme de 328 millions de dollars seulement fut créditée au compte de notre Association. Le compte des bénéfices supplémentaires au décès
Contribué par les participants: 11,149,000.00 $
Contribué par l'employeur (Gouvernement): 2,287, 000.00 $ Intérêt accru: 16,453,000.00 $ Déboursés: 27,004,000.00 $ Surplus après déboursés: 3,515,000.00 $ Balance 1997-98: 178,000,000.00 $ Balance 1998-1999: 181,679,000.00 $ Surplus 2000: 3,515,000.00 $ Le compte des pensions des rentiers au delà 60,000.00 $ par ans
Contributions: 1,208,000.00 $
Contributeurs: nombre inconnu Contributions (Gouvernement): 16,100,000.00 $ Déboursés pour 299 récipiendaires: 4, 449,000.00 $
DU MARIAGE APRÈS L'ÂGE DE 60 ANS Le rapport mentionné en rubrique par le Procureur général (la ministre Ann McLellan), concernant des modifications à apporter au mandat du Commissaire des Droits de l'Homme, traîne sur les étagères du bureau de Madame McLellan depuis juin dernier. Le rapport en cause recommandait que l'on donne au Commissaire l'autorité d'examiner l'Acte du Fonds de Pension des Forces Armées et finalement légiférer pour qu'un rentier (ou une rentière) soit éligible aux bénéfices en cause, peu importe l'âge de l'individu lors du mariage, éliminant de la sorte toute discrimination en fonction de l'âge. Selon nos renseignements, la question était si urgente que le Comité de Révision de la Charte des Droits de l'Homme devait donner les détails des modifications recommandées à la ministre McLellan au cours des prochains QUATRE ou CINQ MOIS! Une année complète après la soumission du rapport?!!! Ah mais quelle urgence! Il semblerait que le problème serait de faire bouger le Procureur général! Avec la vaste majorité que détient le Parti Libéral, il semblerait qu'il n'y ait aucune urgence, voire même aucune nécessité de faire des promesses aux Forces Armées ou à ses rentiers, du moins, pas avant les prochaines élections dans quatre ou cinq ans d'ici. L'on nous a suggéré d'envoyer quelques mille lettres sur le sujet à Madame McLellan, à Monsieur Vic Toews ainsi qu'aux médias pour hâter les choses?? Quant au ministre de la Défense, il semble être quelque part en orbite bien au-dessus de notre planète. Pour ce qui est de Madame Hedy Fry, elle s'est montrée totalement inepte; en fait, elle ne fait que réchauffer un siège de la Chambre des Communes. Il en vaudrait peut-être la mèche de communiquer avec vos députés respectifs, quoiqu'ici encore, l'on puisse se permettre de douter des résultats! Que l'on ne vienne pas nous dire que l'argent manque pour effectuer des modifications recommandées alors que l'on déclare un surplus de 3,8 millions de dollars pour l'année fiscale 1999/2000! Les rentiers éligibles se font de plus en plus vieux; donc, si le Gouvernement procrastine assez longtemps, il n'en restera plus beaucoup de cette catégorie, victimes de discrimination, à satisfaire! Il ne faudrait pas s'attendre à un coup de main de la part de l'Opposition dans cette affaire car ses membres semblent avoir perdu intérêt. De fait, nous sommes seuls et devons nous débrouiller nous-mêmes car nous les survivants, les rentiers, semblons avoir perdu nos amis et nous n'avons pas de supporteurs sur la Colline Parlementaire. Comment il est facile pour un Gouvernement qui ne veut rien faire, un Gouvernement qui ne se soucie guère de la justice, de procrastiner en demandant un rapport et lorsque celui-ci est soumis, de s'asseoir dessus, espérant que le problème disparaîtra avec le temps ou qu'il finira par tomber de son propre poids. Une personne qui nous aidera serait Madame Elsie Wayne; elle sera probablement la voix solitaire dans le désert mais sa voix est forte et sait convaincre, plus particulièrement lorsque certains députés ou bureaucrates osent traiter de «Gold Diggers» ces femmes qui épousent un retraité des Forces âgé de plus de 60 ans, suggérant que ces dames sont des paramours qui se paient le luxe d'un mariage de lit de mort! Par contre, il semble qu'il soit parfaitement correct ou même obligatoire qu'un candidat au poste de Gouverneur général vive dans un état de non-métromanie jusqu'à ce qu'elle soit sûre d'obtenir la position convoitée - il sera toujours temps de rectifier la situation! L'âge et la moralité en ces cas ne comptent guère. Si vous voulez éviter les embêtements, eh bien, n'allez pas épouser un rentier qui a 60 ans ou plus. Incidemment, les coordonnées de Madame McLelland, de Monsieur Teows et de Madame Wayne sont: Ann McLellan: La Chambre des Communes Ottawa, Ont. K1A 0A6
Courriel:
mailto:mclela@parl.gc.ca (McLelland) mailto:teowsv@parl.gc.ca (Teows) mailto:waynee@parl.gc.ca (Wayne)
SUJET: DU MARIAGE APRÈS L'ÂGE DE 60 ANS Date: Thu. 22 février 2001 18:13:50-0500 De: Fiona Campbell, Caroline Engelmann Gotheil À: Ed Halayko (Courriel)
Faisant suite à mon courriel récent concernant les recommandations pour modifications au mandat du Commissaire des Droits de l'Homme, nous avons appris que la ministre McLellan sera mise au courant des recommandations en cause au cours des prochains quatre ou cinq mois. Nous serons aux aguets afin de voir s'il en sortira quelque chose qui vaille. Laissez-moi savoir si vous avez quelque chose à ajouter sur le sujet.
Fiona Campbell
Encore de la discrimination sexuelle
Le 9 mars dernier, l'on annonçait d'Ottawa à coups de trompettes, que dorénavant les femmes pourraient servir à bord de sous-marins. De toute évidence, la leçon que la Marine britannique a apprise n'a eu guère d'effet sur nos bonzes du Département de la Défense à Ottawa. Pas un mot de la part du Chef d'État-Major qui a servi avec tant de distinction sur les champs de bataille de Brooklyn et du Manhattan pour se mériter la médaille canadienne de l'ONU.
Revenant aux choses platoniques, il est très acceptable, selon la Chartre des Droits de l'Homme, d'attribuer aux femmes qui épousent un vétéran rentier de 60 ans ou plus, le titre de «Gold Digger» et de dire qu'elles ont participé à un mariage de lit de mort! Voyez-vous quelque chose de curieux dans ce scénario?
AVEZ-VOUS PAYÉ VOTRE ADHÉSION POUR 2001? Si vous ne recevez plus de nouvelles de nous désormais, vous saurez pourquoi. Avons-nous vos coordonnées exactes? À chaque diffusion que nous faisons, on nous signifie que des coordonnées sont inexactes!
ADHÉSION
Application Renouvellement
(toujours 15 $ par année) Rang/titre et initiales: ________________ (Statut civil ou militaire) Nom: ______________________________
Décorations: _______________________
Adresse: ___________________________
# d'apt: ___________________________
Ville:_____________________________
Province: ______________________
Code postal: ____________________
# Tél: _________________________
Courriel: ______________________
S'il vous plaît, faire votre chèque au nom de l'AFP/AAC à :
AFP/AAC B.P. 28029 LONDON, Ont. N6H 5E1 Le formulaire de renouvellement de votre adhésion n'est pas nécessaire. Si votre numéro de membre ou votre code postal sont lisibles, nous avons ce qu'il faut pour mettre votre adhésion à jour. Veuillez noter la date d'expiration de votre adhésion sur l'enveloppe Téléphone : 519-471-9232 Courriel :
LE MUSÉE DE GUERRE
Juste au moment où nous étions sous l'impression que la question du Musée de Guerre avait été résolue et que celui-ci serait logé à Rockliffe avec les autres musées de guerre, il semblerait que le Premier Ministre aurait changé d'idée. Selon le Ottawa Citizen, le désir du Premier Ministre serait de faire ériger un monument à sa mémoire avec localité de Le Breton Flats et ce, en dépit de résistance à l'idée de la part de tous ceux qui ont participé à la réalisation du projet en question.
Le coût du Musée de Rockcliffe a été estimé à 65 millions de dollars dont une partie serait des dons. Par contre, le musée projeté par le Premier Ministre coûterait 85 millions de dollars et serait payé entièrement par le Gouvernement. Mai qui donc bénéficiera des 20 millions de dollars additionnels? Un ami de quelqu'un hautement placé!? Chose curieuse, Madame Copps qui est pourtant la ministre de l'Héritage canadien, n'a soufflé mot à ce sujet! Ce qui suit est un article d'un de nos membres qui ne voit pas ce nouveau projet d'un bon œil.
Sujet: L'Ego de Jean Chrétien
Date: vendredi, 9 mars 2001 De: Reginald Dixon Courrie: mailto:reginald.dixon@sympatico.ca «Le Citizen d'Ottawa, en date du 8 mars dernier, rapporte que le Premier Ministre Jean Chrétien contemple des plans d'envergure pour la région Ottawa-Hull, car il a l'intention de se faire ériger un monument à sa mémoire, tout comme les personnalités qui l'ont précédé. Si le rapport est vrai, la région de Le Breton Flats serait l'endroit de prédilection du Premier Ministre où serait érigé le monument à l'arrogance de Monsieur Chrétien, le tout évidemment, payé par le malheureux contribuable! Et maintenant que Monsieur Chrétien voit son mandat tirer à sa fin après des années de négligence, un Musée de Guerre dont la raison d'être est de renseigner le peuple sur l'histoire du volontaire canadien, son héroïsme et les sacrifices qu'il a dû faire pour défendre sa Patrie contre ses agresseurs et après tous les efforts déployés pour trouver un nouveau site adéquat pour notre Musée de Guerre, voilà que nous apprenons que notre musée ne sera qu'une petite partie du tout qui sera le résultat d'une nouvelle configuration créée par le Premier Ministre, rêve qui verra Ottawa et Hull remodelés à la gloire de Monsieur Chrétien. Ce monument ne semble pas destiné à commémorer les sacrifices posés par ceux qui se sont enrôlés volontairement pour aller combattre les Nazis et les Fascistes. Ceux qui sont avides de fait historiques se souviendront du Roi Darius qui fit ériger le Persepolis en 500 avant J.C., monument à sa gloire. Ils se souviendront des César, Napoléon et Hitler sans oublier, bien sûr, Joe Staline, tous ayant planifié des monuments devant commémorer leurs réalisations. Et maintenant, les musés en cause dans cet article doivent devenir un héritage pour l'homme qu'on rapporte avoir jadis dit qu'il aurait souhaité que Montcalm ait gagné la bataille des Plaines d'Abraham, car alors le CANADA SERAIT MAINTENANT un Québec, d'un océan à l'autre. Qu'est-il arrivé de l'homme dont nous payons le salaire en sa qualité de conseiller en éthique auprès du Premier Ministre? Ce monsieur se rapporte directement à Monsieur Chrétien et seulement à lui! Et pourtant, c'est le contribuable qui paye son salaire. Cet expert en éthique croit-il que l'égotisme dont fait preuve le Premier Ministre constitue de l'éthique? Nous pouvons aussi être assurés que le thème du nouveau musée de guerre reflètera les buts idéologiques du Premier Ministre, le tout visant à renforcer le concept du globalisme que le Gouvernement semble favoriser au-delà de tout autre, avant que ses administrateurs ne songent à faire ménage dans leur propre jardin! Nos militaires sont constamment commis à aller de par tout le monde pour faire accepter un concept politique et non pour s'entraîner à défendre notre Pays contre un adversaire en puissance sous l'égide de l'ONU; et on leur tapera sur l'épaule comme des héros! On pourra aussi distinguer une niche dans ce musée pour Pierre Trudeau qui a été proclamé un Héros du Canada pour sa méprisable contribution à l'effort de guerre qui lui a quand même valu un salut tout militaire de la part de nos artilleurs lorsque la mort l'a finalement rattrapé. Dans tous ses plans, la National Corporation reçoit ses ordres du Premier Ministre tout comme la Corporation fédérale, une autre création de Monsieur Chrétien, car c'est lui qui nomme leur chef et décide de leur rémunération et d'emblée, fixe leurs objectifs. Ces organismes opèrent à huis clos et peuvent puiser à même les ressources vraisemblablement sans limite apportées au Gouvernement sous forme d'impôts. Il faut aussi se demander comment les provinces de Québec et de l'Ontario ont consenti à muter ou à céder tant de terrain à cette corporation et sous quelles conditions, financières ou administratives, ces mutations ou cessions furent faites? Une corporation fédérale dont le pouvoir et la gérance s'étendent autant en Ontario qu'au Québec. Le lecteur devrait se demander jusqu'où va le pouvoir et l'influence de cette corporation en autant que la Ville d'Ottawa est concernée. Puis que nous y sommes, quelle influence cette Corporation a-t-elle sur les deux provinces précitées? Enfin, cette corporation n'est qu'un puissant outil dans les mains du Premier Ministre. Il semblerait qu'un Premier Ministre puisse se permettre de prendre possession d'autant de territoire qu'il le désire pour se créer un héritage ou y ériger un monument colossal à son nom. Compte tenu de ces conditions, ne pourrait-il pas faire de même ailleurs au Canada? Seules l'opinion publique et l'hostilité des citoyens empêchèrent une montagne de Colombie dite Britannique d'être nommée selon une ancienne idole de Monsieur Chrétien. R.R. Dixon
Renseignements intéressants pour les rentiers Je téléphonais récemment à la compagnie Physer à propos de la drogue appelée VIAGRA. On me dit que l'incidence de mort, suite à l'ingurgitation de cette pilule, était si insignifiante que la compagnie avait décidé de suspendre son enquête après cinq mois (normalement, des enquêtes de ce genre peuvent durer jusqu'à 10 ans)! Lorsque je fis mention qu'exactement un an avant que le VIAGRA ne soit approuvé par le Gouvernement du Canada, 16 mortes furent attribuées à cette drogue dans l'Île de Vancouver seulement, et ce, dans l'espace de deux semaines. On ignora mes paroles. Paul Harvey, commentateur du poste CFRB de Winnipeg, révéla qu'aux États-Unis cette année, 350 mortes ont été enregistrées comme attribuables au VIAGRA. Il faut donc se demander comment il se fait que le Département des Anciens Combattants a consenti six pilules de VIAGRA par année, GRATIS, pour ses vétérans? Cette information devrait intéresser nos rentiers! UNE STATUE POUR L'ASSOCIATION DES ÉQUIPAGES D'AVION DE L'AVIATION ROYALE DU CANADA
L'Association est à prendre les dispositions qui s'imposent pour se doter d'un Musée Militaire situé à Greenwood, Nouvelle-Écosse et serait reconnaissante pour des dons en argent, peu importe le montant. Les fonds ainsi recueillis aideront à défrayer le coût d'une statue de bronze d'une grandeur de 6 pieds représentant un membre d'une équipe d'avion de combat. Le coût de cette statue a été estimé à 70 000 $. Des reçus seront émis aux fins d'impôts. S'il y avait surplus au montant total prévu, l'excédant sera appliqué comme bourse pour les études se rapportant à l'aviation.
Pour tout don ou pour renseignements, contactez :
The Aircrew Memorial Association
86 Hazelholme Drive Halifax, N.S. B3M 1N5 Tél.: 920-443-0270 mailto:cjdunbar@istar.ca
NOTE FINALE LE SURPLUS DU FONDS DE PENSION : LITIGES
Date: Mercredi, 28 mars 2001, 14.5917-0500
De: Fiona Campbell À : Nous avons finalement réussi à nous concerter avec les avocats du PIPSC et du PSAC, et nous sommes arrivés à une stratégie pour hâter les procédures sur ce sujet. À prime abord, nous avons proposé que le Gouvernement mette sur table sa défense d'ici la fin d'avril et que nous complétions tous nos affidavits d'ici la fin d'août. D'emblée, nos conclusions devraient être révélées d'ici le 15 novembre 2001. Si nécessaire, nous décréterons une conférence présidée par un juge de cas qui aura la tâche, entre autres, de céduler les points devant être discutés plus à fond, de même que les motions additionnelles que le Gouvernement a l'intention d'apporter. Nous n'avons rien reçu à date de l'avocat du Gouvernement, mais attendons des nouvelles sous peu. Fiona Campbell
Rapport du Ottawa Citizen en date du 1er avril 2001 par K. May Il semblerait que la question de la «Pension Dorée» soit revenue sur le tapis. Le Citizen rapporte que J. Williams, le critique de l'Alliance pour le Département du Trésor, aurait avancé que le Canada n'a tout simplement pas les moyens financiers pour se payer le luxe d'une Pension Dorée. Les Conservateurs du temps de Brian Mulroney avaient avancé le même argument que le Gouvernement de Jean Chrétien a su vite embellir. De plus, pourquoi un Réformateur (excusez-la), un critique de l'Alliance se permet-il d'appuyer les Libéraux? Si nos plans de retraite prépayés par le truchement de nos contributions mensuelles ne sont pas rentables, comment se fait-il que le Gouvernement se soit permis de s'accaparer 30 milliards de dollars à même les surplus accumulés par les Forces Armées, dont notre part se situa à 16.6 milliards de dollars? Par contre, nous, les contribuables, avons les moyens de défrayer le coût d'une Pensions de Platine pour nos députés! Qui donc sont nos supporteurs? RIP | 
